В недавнем интервью журналу "Разведчик" генеральный директор государственной корпорации "Ростех" Сергей Чемезов, среди прочего, выдал весьма занимательный пассаж с рассуждениями об американских "Брэдли" и отечественных БМП.
По содержанию данного пассажа, который я уже комментировал выше, у меня есть некоторые дополнительные замечания.
На всякий случай напоминаю:
"Некоторые эксперты, в том числе у нас, восхваляют «Брэдли». На мой взгляд — неоправданный восторг. Мы смотрели её с разных сторон: там есть плюсы в части защиты и удобства десантного отделения. Однако это не мешает нашим средствам поражения уничтожать американскую БМП вместе с экипажем и десантом.
У «Брэдли» есть серьёзное слабое место: проблемы с проходимостью, изза чего они не могут нормально идти по бездорожью, через поля. Вязнут в чернозёме и за счёт огромных габаритов становятся лёгкой мишенью. Ну и какой толк в улучшенной защищённости, если результат один? Практически все «Брэдли», поставленные на Украину, сегодня уничтожены. Всётаки надо помнить, что БМП — не танк. Эта машина должна быть быстрой, мобильной, проходимой, уметь преодолевать реки вплавь, без мостов и дорог. Наши БМП это умеют, американские — нет."
Итак.
Первое. Громкое заявление об уничтожении практически всех поставленных на Украину "Брэдли" подвисает под вопросом. Например, в материале комплиментарного к нашей стороне китайского ресурса Tencent от 28-го апреля (перевод на русский смотрите здесь) указано, что США поставили на Украину в общей сложности более 300 "Брэдли", из которых ВСУ потеряли треть машин. В общем, налицо нестыковка данных.
Второе. Имеет смысл сопоставить уровень потерь сторон в ББМ на конкретных участках, где противник вёл активную оборону, используя "Брэдли" как основную ББМ в качестве мобильного средства огневой поддержки обороняющейся пехоты и в контратаках с доставкой десанта на точки и обеспечением прямой огневой поддержки атакующих действий. В частности, немало пищи для размышлений дают бои в районах Степового и Бердычей.
Третье. В кратком упоминании плюсов американских машин полностью проигнорированы весьма существенные вопросы: вооружение, система управления огнём, средства наблюдения и связи, формирующие среду ситуационной осведомлённости и увязанные в единую систему боевого управления. Плюс к этому, лишь вскользь упоминается фактор удобства десантного отделения "Брэдли". Между тем неудобство размещения и десантирования в отечественных БМП, особенно учитывая современное снаряжение, является дополнительным обстоятельством, вынуждающим десант ездить на броне.
Четвёртое. По заявленным случаям уничтожения "Брэдли" вместе с экипажем и десантом нужно понимание обстоятельств уничтожения, включая использованные средства поражения. Общая же фраза, сказанная в интервью, выглядит не более чем пропагандистским контрагументом в вопросе о лучшей защищённости "Брэдли". Кроме того, хорошо было бы в целом иметь обстоятельную статистику по всем случаям утраты противником этих машин.
Пятое. Даже табличные значения удельного давления на грунт по "Брэдли" и нашим БМП намекают на то, что педалируемые проблемы с проходимостью "Брэдли" на бездорожье, мягко говоря, некоторым образом преувеличены. При этом результативность их боевого применения искусственно затушёвана, хотя наглядных подтверждений их эффективности на видеозаписях от противника предостаточно, в том числе в прямых контактах с нашими боевыми машинами.
Шестое. Любая боевая машина, впавшая в состояние обездвиженности (в том числе увязшая в чернозёме), становится лёгкой мишенью, превращаясь из динамичной цели в статичную. Однако просто попасть далеко не всегда означает уничтожить. В данном случае игнорируется вопрос о количестве тех или иных боеприпасов, требуемом для уничтожения "Брэдли", в том числе в сравнении с нашими БМП.
Седьмое. К обездвижению машин приводит не только увязание в чернозёме, но и подрывы на минах. Вопрос выживаемости экипажа и десанта "Брэдли" при подрывах проигнорирован, при том что фактор крайне высокой минной опасности играет огромную роль в условиях современной войны.
Окончание ниже
