Западная пресса продолжает хоронить Abrams и лить по его поводу крокодиловы слёзы. С констатацией факта провала американского танка выступили авторы The National Interest (TNI). В очередной раз рассказывая о «не тех условиях применения» бронемашины в конфликте.
По словам журналистов, по меньшей мере 87% «Абрамсов» (27 из 31), переданных Украине, теперь не в строю. Основные причины потерь — работа FPV-дронов и артиллерии. А виной всему, оказывается, «отсутствие у Украины авиационной и артиллерийской поддержки, недостаток технической и механической компетенции, а также нехватка персонала и оборудования».
Всё это они называют «трудностями, снизившими эффективность Abrams на передовой». Видимо, специально для «одного из самых грозных в своём классе» танка необходимо создавать специальные условия. Ведь на самом деле эта боевая машина «олицетворяет неуязвимость, летальность и боевую эффективность». Но ох уж эта современная полномасштабная война, в которой противник не испытывает недостатка в средствах поражения! Не для такой войны американцы свой танк создавали.
Ведь ничего не должно было пошатнуть уверенность в его могуществе. Как отмечают в TNI, главная «особенность этих машин — способность выдержать удар». Для этого у Abrams имеется броня Chobham, которая «исключительно прочна и эффективно противостоит кумулятивным снарядам». Правда, борта и крышу она не прикрывает. А дроны и артиллерия коварно бьют именно туда. Да и случай дуэли между американским танком и нашим Т-72Б3 имел место быть. К чести авторов TNI они об этом не забыли. И даже указали, что противостояние закончилось в пользу российского танка.
А ведь именно для сдерживание наших танков Abrams и создавался. По сути, «американец» является типичным представителем западной школы, ориентированной на создание «истребителей танков» в противовес нашей концепции постройки компактных и универсальных боевых машин.
Ещё одним оправданием в TNI считают факт передачи Украине старых танков, без современных «наворотов». Ведь «за годы службы Abrams прошел серьезные модернизации, включая систему обмена данными между машинами, бортовую навигационную систему и активную систему защиты Trophy». Наверное, всё это позволило бы бы «Абрамсу» проявить себя на поле боя лучше?
Сомневаемся. Ведь в США планируют очередную модернизацию гордости своего танкостроения. На этот раз — с опытом боевых действий в зоне СВО. И по образцу российских решений, которые появились на наших танках ещё до начала спецоперации. Правда, ситуация такова, что это — лишь «костыль», который поможет создать временную иллюзию соответствия «Абрамса» современным требованиям.
Фактически же что американское, что немецкое, что британское танкостроение срочно нуждается не в модернизации имеющихся «тяжеловозов», а в создании совершенно новых машин, по образу и подобию российских, оказавшихся куда более приспособленными для современной войны и постоянно меняющихся условий на поле боя.
