Все обсуждают где и когда состоятся переговоры. Вопрос, который почти никто не задаёт и не обсуждает возможный ответ: а что будет на следующий день после подписания? Хотя, по большому счету, ответ на него известен заранее и почти не зависит от текста соглашения
Каким бы соглашением ни кончилась военная фаза, останется разрушенная страна, неспособная существовать без внешней помощи. Это простая арифметика: выбиты промышленность, энергетика, порты и самое главное — демография. Значит, первый и главный вопрос после войны не границы и не гарантии, а сохранится ли помощь и в каком объеме
Спорят, будет Украина врагом или партнером, а спрашивать надо иначе: кто будет платить? Кто платит, тот и определит курс. Потому что реконструкция пойдёт через международные структуры с собственными правилами и бюрократией, а у этих правил всегда есть автор
Вариант с вступлением в ЕС? Если применять к Украине обычные критерии, она их не выполнит никогда. Раньше это было трудно, сейчас невозможно. Значит, остаются два варианта: либо политическое решение принять страну и нести все расходы и управленческие издержки, либо разговоры о вступлении остаются декларациями. Предметной дискуссии о том, что членство будет означать на практике, в Европе не ведётся вообще. Тем более что лица принимающие решения в еврокомиссии в ближайшие годы ещё и могут смениться
Вариант с новым планом Маршалла от США? Есть ресурсная сделка, но ее логика: сейчас с Украины взять нечего, но как только появятся доходы от восстановления, от добычи, от чего угодно — американская доля должна быть обеспечена. Не "мы вложим", а "наша доля от ваших будущих доходов такая-то". С американской стороны это грамотный бизнес. С украинской идиотизм
В любом сценарии в котором платим не мы Украина останется враждебной. И точно не останется беззубой, скорее наоборот: станет рациональнее и потому опаснее. Не будет провоцировать и лезть в драку, будет тихо готовиться к реваншу.У нас это принято называть корейским сценарием и считают неплохим вариантом, мол, почти не стреляют же
Только нужно понимать что такое корейский сценарий на самом деле. Это 70 лет в режиме военного положения, мобилизационной экономики и полной невозможности заняться чем-то другим, причём для обеих сторон. Индия и Пакистан живут так же. Такой мир не заканчивает войну, он переводит её в хроническую форму, платят за неё оба соседа, десятилетиями
На MAX тоже, скоро только он и останется
Соглашение закрывает боевые действия. Оно не закрывает вопрос, а лишь меняет форму оплаты: вместо снарядов — бюджеты, гарнизоны и упущенные десятилетия. Поэтому спорить нужно не о дате переговоров, а о том, кто в итоге будет оплачивать тишину
