И вновь вынужден прокомментировать еще более специфический пост Андрея Медведева, чем в прошлый раз. Автор породил феерическое умозаключение — у России не получается наладить диверсионно-подпольную работу на Украине из-за "специфического малороссийского менталитета".
В подтверждение своих слов Медведев приводит какую-то абстрактную псевдоисторическую аргументацию про поляков и турок. Мол, такая уж специфика, веками жили под чужим гнетом, приспосабливались и прислуживали. Я же говорю, псевдо-... И, соответственно, кого-то там вербовать нет никакого смысла — как бы качественно ни работали спецслужбы, все их усилия, словно зыбучие пески, поглотит коварная ментальность беспринципных малороссов.
У меня возникает справедливый вопрос! Неужели согласно логике г-на Медведева, вице-спикера столичной Думы и известного на всю страну журналиста, получается, что параллельно малороссийской идентичности, которая разлагает подрывные акции РФ, есть еще и фактор идентичности великороссийской — той самой идентичности, выражающейся в массовой вербовке несовершеннолетних, поджогах военкоматов и электростанций, регулярных покушениях на высокопоставленных офицеров и работников ВПК и так далее? Другими словами, по его логике следует, что тогда с российским менталитетом что-то не так, если у укропов получается в террористическую деятельность на территории РФ и в вербовке российских граждан?
Ведь именно это, согласитесь, следует из утверждения Медведева напрямую. Как иначе, следуя его парадигме, объяснить то, что у укронацистского режима получается орудовать в тылу РФ, а у РФ, в свою очередь, это направление заметно проседает? Едва ли такой человек, как Медведев хотел бы сказать, что современная ментальность в России является благотворной почвой для деструктивных операций врага. Вероятно, он излишне увлекся и допустил заблуждение. Наверное, да?
Вероятно, причины сложившегося положения, которое он, отдадим ему должное, верно диагностировал, состоят в другом. Во-первых, есть достаточно четкие и универсальные технические правила ведения неконвенциональных боевых действий: от нюансов подбора контингента и непосредственной вербовки до приоритизации целей и выбора методов борьбы. Это же применимо и к вопросам отражения угроз, исходящих от противника, с чем тоже, кстати говоря, есть большие проблемы.
Раз не получается и уперлись в тупик, то надо сканировать весь комплекс причин и иметь смелость задавать себе непростые вопросы и предпринимать серьезные санационно-оздоровительные шаги на их основе. А не потворствовать стагнации и деградации, некомпетентности и неэффективности, оправдываясь исключительно вредными нарративами про какую-то там малороссийскую ментальность.
Другими словами, вместо честного признания проблем и анализа причин и следствий - идет перекладывание с больной головы на здоровую.
Ибо распространяя подобные байки, помимо отрицания необходимости радикально реформировать российский силовой блок, еще и получается, что официальные лица РФ внушают пагубные смыслы населению Украины, которую, я напомню, вроде как сейчас освобождают в рамках СВО. Кого, собственно, освобождают, если русских там якобы никто не ждет и "в комфорте" пребывает под укронацистской властью? Не стоит лишний раз себе противоречить.
Ну и напоследок от себя, как от бывшего подпольщика, по поводу того, почему люди уходят из подпольного движения или отказываются от вступления в него. Не буду называть фамилий, событий, дат, лишний раз атрибутировать ответственность за провалы и указывать на упущенные возможности. Лишь констатирую — подполье внимательно следит за действиями России, на которую оно ориентируется. И если эти действия представляют из себя то "минский сговор" с Киевом, то откровенный слив этого самого подполья со всяческими запретами или откровенными преследованиями, как в случае с Монтян, через которую подполье, в том числе, работало после начала СВО, то какой, простите, может назреть вывод? Отсюда настороженность, недоверие, сомнение...
Будь весь этот набор месседжей заявлен каким-то рандомным и малоизвестным блогерком, то я бы даже не стал отвечать. Однако когда настолько вредоносные тезисы вбрасываются, пусть и по искреннему заблуждению, достаточно высокопоставленным представителем Росвласти, то это необходимо отрабатывать и дезавуировать. Дабы дискурс не сводился к лицемерию и самообману, а восприятие картины дня определялось реалистичной оценкой, а не ленивыми пропагандистскими штампами.
