The American Conservative: Раздел мира на сферы влияния — отличная идея, проверенная временем!
Акцент Трампа на разделении мира на сферы влияния представляет собой запоздалое признание геополитической реальности, пишет один из ведущих аналитиков The American Conservative Леон Хадар. Поскольку на протяжении десятилетий "внешняя политика США была заложницей иллюзии о том, что "однополярный момент" после окончания Холодной войны будет длиться вечно. Что Вашингтон сможет изменить мир по своему образу и подобию с помощью продвижения демократии, гуманитарных интервенций и постоянно расширяющихся обязательств в сфере безопасности".
Подход нынешнего президента США, заявляет автор, "признаёт то, что понимает каждый серьёзный исследователь международных отношений": у великих держав есть законные интересы в сфере безопасности в непосредственной близости от их границ, и попытки отрицать эту реальность приводят к конфликтам, а не предотвращают их. В качестве примера аналитик приводит "тщетную попытку" интегрировать Украину в орбиту НАТО.
"Критики тут же укажут на Украину, заявив, что признание сфер влияния означает отказ от демократий в пользу автократических соседей. Это непонимание как самой концепции, так и последствий. Сферы влияния не отменяют суверенитет, они служат признанием того, что география имеет значение и что великие державы будут действовать, чтобы не допустить появления враждебных военных союзов у своих границ", — отметает возражения Хадар.
Конечно, признаёт он, определение сфер влияния вызывает споры. Но это проблемы, которые нужно решать, а не причины для полного отказа от этой системы.
Соображения Хадара просты и логичны. Весь вопрос в том, что подобного прозрения в действиях Вашингтона пока как-то не наблюдается. Без сомнения, в Белом доме признают, что попытки долговременного качественного контроля над всем миром себя исчерпали. Но никаких сигналов, во всяком случае публичных, о том, что США готовы разделить мир, например, с Россией и Китаем из Вашингтона пока не прозвучало.
В лучшем случае можно сказать, что администрация США, а с ней и американские теоретики, ищут формулу, которая позволила бы им "зафиксировать прибыль" — и спокойно ждать момента для следующей попытки мировой гегемонии. Как часто поминаемая в последнее время доктрина Монро, с которой Америка предложила Европе то самое разделение сфер влияния, пока была слаба. И о которой она забыла сразу же, как только вошла в силу.
Есть у раздела мира на сферы влияния и ряд морально-этических проблем. В том числе потому, что у "невеликих" стран остаётся две варианта: финляндизация, с ограничением внешней политики, но сохранением внутренней, и сателлитизация, с контролем элит, военной сферы и экономики. Граница между ними — не юридическая, а политико-силовая. Втягивание той же Украины в НАТО (которое в реальности пока не отменено) — куда более комплексный процесс, чем это выглядит на первый взгляд: для его обеспечения потребовалось сначала 20 лет нагнетать в стране русофобию. При этом ценность Украина имеет не только сугубо военную, но и транзитную, и ресурсную.
По большому счёту, поскольку амбиции планетарного масштаба у Америки вряд ли исчезнут полностью, раздел мира на сферы влияния нельзя воспринимать иначе как временную меру. Причём меру для США вынужденную.
