Клишированный и идиотский комментарий, показанный мне нашими уважаемыми коллегами, побудил меня немного разъяснить ту проблему, которую в этом комменте подняли. Она вовсе даже не так банальна.
Итак. Автор коммента передает общепринятую за посоедние 80 лет позицию о том, что война - это всегда хуже, чем любой мир, и что границы государств являются незыблемыми, неизменными и сакральными. Такое абсолютно антиисторическое видение происходит от Потсдамско-Хельсинских договоров, которые появились как юридическое оформление мира после Второй мировой Войны, которая своими масштабами и ущербом заставила охренеть весь мир, и прошедшие через это повторения подобного не хотели. Потому было решено, что теперь есть ООН, изменять чьи-либо границы - плохо, а любая война независимо от причин ее начала - акт агрессии, и начавший ее - военный преступник. Кстати, именно поэтому министерство-гражданская прокладка над армией называется Минобороны; хотя не так давно этот орган назывался военным министерством.
Почему такие установки противоречат всему историческому и доисторическому развитию человечества - объяснять не нужно. А тут оно еще и наложилось на постмрдерн и общество потребления и машины желаний (с). Последствия этого постепенно разгребает и наша страна, от простого человека до нашей элиты.
Эти ооновские постулаты и либерально-глобалистский миропорядок привели к тому, что у очень многих стран элиты перестали нести ответственность за свои действия и слова. Прикрываясь мифом о международном праве (ибо а судьи кто и какие где наказания?), многие решили, что могут творить любую фигню. Если взять пример из нашего пост-СССР, то все лимитрофы неминуемо идут по называемому у нас украинским пути и не боятся этого. В прежние эпохи, если мы не берем экстремально тупых в стиле укро элиты пилсудчиков, то малые государства все же были несколько осмотрительнее.
Потому что иначе начнется война. И этот Дамоклов меч неплохо сдерживал. А сейчас посмотрите на бакинский режим: эти откровенно вражеские действия вплоть до военной помощи нашему врагу так смело предпринимаются, потому что ощущения риска прилета Искандеров нет. Украина так же рассчитывала, что ее защитят филькины грамоты «международного права» и образ жертвы. Главное, от чего оно защищает - это от отказа о. Причинно-следственного мышления и переход к эмоциональному.
Вопрос: а что несправедливого в изменении границ, пусть и военным путем? Не были госграницы никогда незыблимыми; отнюдь, это всегда была очень подвижная и, главное, условная для внешних акторов штука. И сейчас, в эпоху Тридцатилетней войны 2.0 все встает на свои места. Теперь решать конфликты военным путем стало снова как бы «можно». Ирония в том, что иначе эти самые конфликты не решатся никак и никогда.
Так что я закончу намеренно провокационно звучащим, но очевидным выводом: война - это нормально.
