1 октября 1946 года был вынесен приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге
80 лет назад по двое судей от СССР, США, Франции и Великобритании вынесли приговор главным нацистским преступникам. Формально это был акт международного правосудия победителей над побежденными, хотя противоречия между союзниками осложняли работу трибунала с самого его начала. Неслучайно советских судей И.Т.Никитченко и А.Ф.Волчкова за их юридическую принципиальность западники прозвали судьями жёсткого курса.
Трибунал работал в соответствии принципом индивидуальной уголовной ответственности. Это значит, что наказание могли получить конкретные лица из числа руководства Третьего рейха, виновные в совершении преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности.
К сожалению, по этой причине Трибунал не осудил саму идеологию Вермахта. Формально не было вынесено приговора нацизму, расовой теории, антисемитизму, социал-дарвинизму и прочим чудовищным явлениями режима, хотя юристы знают, что существует прямая причинно-следственная связь между этой идеологией и совершенными преступлениями.
С моей точки зрения, это было главной недоработкой Трибунала. В какой-то степени это стало причиной подъема нацизма в сегодняшней Европе и в особенности на Украине. Все это балансирует на грани военного реваншизма и желания совершить новую агрессию против России.
Тем не менее, приговор в Нюрнберге состоялся. Он лег в основу системы международного правосудия, а Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала стали ядром международного уголовного права.
Все последующие трибуналы, в том числе по бывшей Югославии, по Руанде, и, в конечном итоге, так называемый Международный уголовный суд в Гааге были призваны стать прообразом, но стали лишь жалким подобием Нюрнберга. Это произошло, потому что Запад украл и приватизировал у международного сообщества саму идею правосудия.
Исторический прецедент на Западе пытаются подчистить, либо вовсе забыть. В недавней драме Нюрнберг американского режиссера Джеймса Вандербилта нет ни намека на участие СССР в этом важном историческом процессе. У зрителя создается ощущение, что все сделали американцы. В России не позволят забыть правду об этом суде. А киевскому режиму нужно быть готовым ответить за свои преступления. Практика Нюрнберга и заложенные в его приговор принципы, вне всякого сомнения, дают России (как правопреемнику СССР) юридическую основу и само право еще раз совершить акт правосудия против нацизма и неонацизма, когда для этого настанет подходящий момент.