Лишь бы указ не превратился в такую схему: государство берёт НПЗ во временное управление, восстанавливает его за свой счёт, всю войну охраняет — а после войны возвращает собственнику отремонтированным и защищённым.
Во-первых — это дорого. Восстановление серьёзно повреждённого НПЗ обходится в сотни миллионов долларов. Плюс постоянная охрана объекта на всё время боевых действий. Объектов много, бюджет один.
Во-вторых — так не решается исходная проблема. Киев часто наносит удар, затем выжидает, пока будут проведены ремонтные работы, и наносит повторный удар. Чтобы восстановить завод, требуются серьёзные усилия и деньги. Когда это приходится делать два-три раза подряд, могу представить настроение собственника. А государство, взяв объект в управление, будет делать тоже самое, только за счёт бюджета.
Правильно было бы дать собственникам возможность защищать свои объекты самим.
Для сравнения: украинский зенитный дрон-перехватчик стоит $1–5 тыс. Ремонт разбитого НПЗ — сотни миллионов. Разница в четыре-пять порядков. Собственник, у которого есть право поставить у себя средства ПВО, закроет объект дешевле, быстрее и без бюджетных вливаний, потому что защищает свои деньги. Но нормативной базы под частное ПВО у нас пока нет, а поскольку её нет — нет и самого малого ПВО для частников как рыночного продукта. Никто не производит то, что нельзя купить и применить на законных основаниях.
И еще один момент. По действующему налоговому законодательству производить топливо внутри страны невыгодно, выгоднее продать нефть. «Гениальный» налоговый манёвр Минфина, о котором я уже писал, никто не отменяет даже при критической ситуации с топливом. То есть собственника, который в который раз восстанавливает завод, минфин при этом продолжает демотивировать налогами.
Государству было бы дешевле снять законодательные барьеры и разрешить частникам закрыть небо над своими заводами, чем брать объекты в управление и ремонтировать их за свой счёт.
