Алексей Пушков: Согласно информации, опубликованной "Вашингтон пост", потери США в войне с Ираном достигли 774-человек
Согласно информации, опубликованной "Вашингтон пост", потери США в войне с Ираном достигли 774-человек. Долгое время в Вашингтоне делали вид, что американские потери якобы минимальны: несколько убитых и несколько десятков раненых. Низкий уровень потерь должен был создать образ далекой ракетной войны, почти не затрагивающей Америку. Но этот образ стремительно рушится. Очередная война на Блиднем и Среднем Востоке - пятая по счету - уже стала проклятием администрации Трампа, как война в Ираке стала проклятием для администрации Буша-младшего, а 20-летняя война в Афганистане - проклятием для всех президентов - и Буша-мл, и Обамы, и Трампа, и Байдена.
Самое поразительное состоит в том, что Трамп, казалось, извлек урок из этих проклЯтых и прОклятых войн. Он не раз заявлял, что США потратили на них 7 триллионов (!) долларов, но при этом эти войны ничего не дали Америке, кроме гигантских расходов, жертв и проблем. В свой 1-ый срок на посту президента США Трамп предпринял усилия для прекращения афганской войны. Всю предвыборную кампанию 2024 года, которая и привела его в Белый дом, он построил на обещании, что станет президентом мира. Он резко сократил финансовую и прямую военную поддержку Украины, чтобы не оказаться втянутым в военное столкновение с Россией. И все же чуть больше, чем через год после прихода к власти начал собственную войну - причем в отсутствии какой либо реальной угрозы со стороны Ирана. До сих пор Трамп мог утверждать, что не начал ни одной войны, а афганская досталась ему в наследство от Буша-мл. и Обамы. И это работало на его образ в америнском обществе, уставшем от бесконечных ближне- и средневосточных войн. Теперь он лишился этого довода и сам разрушил образ "президента мира".
Об эволюции внутренней логики западного альянса
Нынешнее стратегическое уравнение, обьединяющее США и Европу как членов одного военно-политического и финансово-экономического альянса, который обеспечивается механизмами НАТО и "Большой семерки", претерпело серьезную эволюцию. Оно сильно отличается от периода "холодной войны", когда безопасность Западной Европы обеспечивалась американским ядерным оружием, а США воспринимали Западную Европу как "продолжение" Америки на европейском континенте. Сегодня это уже далеко не так.
Во-первых, очевидно, что в Вашингтоне уже не рассматривают Европу как "продолжение" Америки. Напротив, Европа в лице ЕС воспринимается Трампом как "нахлебница", пытающаяся "проехаться" за счет СШA, и одновременно как экономический конкурент и отдельная от США часть мира, да к тому же и идущая по пути потери своей европейский идентичности. Этот подход нашел отражение в новой Стратегии национальной безопасности, опубликованной администрацией Трампа в конце 2025 года.
Во-вторых, это ощущение усиливается в связи с активным продвижением в нынешней Западной и Южной Европе чуждых консервативной Америке во главе с Трампом и Вэнсом леволиберальных ценностей. В годы "холодной войны" такого разрыва не было, а система ценностей была единой. Их общий набор включал отстаивание и продвижение "свободы" и "демократии", "сдерживание" Советского Союза и антикоммунизм. Сегодня, при общем (хотя и разных формах) противостоянии с Россией, трудно говорить о единой ценностой западной парадигме, что при администрации Трампа дополнительно отдаляет Европу от Америки.
В-третьих, отказ ряда ведущих стран Европы помогать Трампу в войне против Ирана вызвал большое разочарование в Вашингтоне и показал отсутствие автоматизма во взаимной поддержке между двумя частями западного альянса. Трамп обещал это запомнить и дал понять, что автоматизма в поддержке Европы со стороны США также не будет. Для ЕС здесь главная потенциальная угроза состоит в том, что США хотя и декларируют приверженность 5-ой статье договора о создании НАТО, на деле, в случае военного конфликта Европы с Россией, могут предпочесть остаться в стороне от опасного для себя конфликта
Таким образом, динамика отношений между США и Европой, с одной стороны, и динамика их внутреннего развития, с другой, привели к нарушению прежнего внутреннего баланса в НАТО, строившегося на безусловном признании в Европе доминирования со стороны США в обмен на ядерную защиты с их стороны. Сегодня ни в Европе не готовы во всем следовать за США, ни в США более не видят в Европе своего политического и идейного "продолжения". Соответственно, готовность США защищать Европу в военном конфликте, в который она способна "влететь" в силу своей нынешней агрессивности, находится отныне под существенным сомнением, отсутствовавшем в годы "холодной войны".