Рокфеллеровский CFR: Протесты на Украине — символ её силы. Дайте ей больше денег!
Очередная провальная попытка Зеленского избавиться от внутриполитических конкурентов — на этот раз в лице министра обороны Фёдорова — это не провал, а победа украинской демократии, утверждает Лиана Фикс из влиятельного Совета по международным отношениям (CFR). Она воздвигает весьма экзотическую мысленную конструкцию в преддверии встречи Зеленского с Трампом.
По словам автора, протесты и демарши ряда военных, вспыхнувшие на Украине, заставили власть отступить, и поэтому Запад должен считать этот кризис... доказательством силы украинского общества! И продолжать поддержку киевского режима. Задача аналитика понятна — переупаковать опасный для Киева политический кризис, возникший из жадности просроченного президента и того факта, что он уже не единственный кандидат в следующие "гетманы", — в аргумент за продолжение западной поддержки.
Фикс прямо признаёт, что кризис Зеленский создал собственными руками. Популярного министра обороны Михаила Фёдорова сняли после конфликта с военным командованием, решение плохо объяснили, начались протесты. Но эта фактура преподносится с нужного угла: да, власть совершила ошибку, но украинское общество сработало как предохранитель, Сырского заменили, а Зеленскому пришлось искать компромисс. Значит, деньги можно продолжать выделять.
При этом автор прямо связывает оценку кризиса союзниками с сохранением политической и финансовой поддержки Киева, упоминая европейский кредит на €90 млрд и условия, касающиеся коррупции и верховенства права. Вместе с тем, в статье содержится и плохо скрываемый сигнал: Украина и Зеленский — уже не одно и то же. Последний в тексте вовсе не выглядит незаменимым лидером. Зато "положительными субъектами" выступают: гражданское общество, реформаторы, молодые командиры и структуры, контролирующие расходование западных средств.
То есть в глазах, по крайней мере, рокфеллеровской фабрики мысли объектом поддержки на Украине выступает некая новая политическая конструкция в лице ряда командиров ВСУ, ориентированных на передовые технологии, "прозрачные" военные закупки, антикоррупционные органы и те слои общества, которые способны ограничить власть нелегитимного президента. Иными словами, Зеленскому дают понять: поддержка со стороны Запада сохраняется, пока ты не разрушаешь систему, ради которой она предоставляется.
Что касается Фёдорова, его фактически вводят в категорию возможных преемников. Статья подробно подчёркивает, что он отказался от предложенных ему должностей, поскольку те не давали реальных полномочий. Между строк читается рекомендация: поддерживать внутри киевского режима всё ту же конкретную фракцию "управления войной" — технологическую, менее иерархическую и более прозрачную для внешних кураторов.
Для России из этого следует не самый удобный вывод. Внутренние конфликты на Украине не обязательно ведут к распаду управления. Западная стратегия может состоять в том, чтобы использовать их для внутренней селекции: убирать наиболее дискредитированные фигуры, продвигать более эффективных командиров — и одновременно сокращать свободу действий Киева.
