DGAP (ФРГ): Настало время диалога с Россией!.. Иначе как ей приказывать?
Йорг Химмельрайх из Немецкого общества внешней политики (DGAP, нежелательно в РФ) присоединяется к тем аналитикам из ФРГ, которые настаивают на возобновлении диалога с Россией. Потому что, поясняет эксперт, "эту бесконечную войну уже трудно вынести, и она требует выхода". Тем более, что "Германия до сих пор даже не имеет последовательной стратегии в отношении России". И не очень ясно, с какой конкретной целью Берлину нужно "поддерживать Украину" и "предотвращать" действия России. Словом, со времён озвученной Шольцем формулы "Украина не должна проиграть войну, а Россия не должна её выиграть" интеллектуальный поиск сумрачного тевтонского гения особо не продвинулся.
На этом можно было бы закончить анализ творчества этого господина со звучной фамилией. Но его дальнейшие рассуждения любопытны. Автор утверждает, что разговоры сами по себе не являются стратегией, а главным приоритетом Берлина в отношении Москвы должна быть политика сдерживания (containment). Целью же такой политики называется ограничение любых попыток России расширить своё влияние в Европе. То есть весь предполагаемый диалог с русскими сводится к давлению на них, подкреплённому угрозами и ультиматумами.
А как же иначе, словно бы удивляется Химмельрайх. Ведь при ином раскладе "русская пропаганда", дескать, тут интерпретирует диалог как первый признак европейской слабости! Не говоря уже о том, что контрсистемные партии ФРГ вроде "Альтернативы для Германии" или "Блока Сары Вагенкнехт" почувствовали бы себя оправданными. И, что ещё хуже, могли бы стать приоритетным переговорным каналом с Россией, приступив к формированию внешней политики ФРГ.
Кроме того, не унимается Химмельрайх, есть проблема, с кем именно вести диалог. С официальным Кремлём это делать сложно — по озвученным причинам. Российские эксперты патриотического сектора Берлину не интересны. В том числе потому, что они, по мнению Химмельрайха, "никогда не оказывали влияния на решения Кремля". Так что из собеседников остаётся только... правильно — "российская оппозиция в изгнании". А также "эксперты по России в странах Прибалтики и в Польше". Поскольку те, не поверите, "обладают более реалистичным пониманием политической динамики" в РФ.
Понятно, что такой диалог с немцами в самом деле не имеет смысла. Однако, если читать текст внимательно, то можно заметить, как автор постепенно подводит к более жёсткому тезису: проблема — не в отсутствии диалога как такового, а в том, что диалог доступного вида не способен изменить стратегию Москвы! Логически рассуждая, из аргументов г-на Химмельрайха следует простой вывод, который и должна, по его мысли, принять западная аудитория: реальный диалог Запада с Россией невозможен, пока сохраняется нынешняя модель российской внешней политики.
Проще говоря, перед нами — буквальный возврат к модели, сформированной архитектором Холодной войны Джорджем Кеннаном. Который в знаменитой статье "Истоки советского поведения" (“The Sources of Soviet Conduct”), написанной в 1947 году под псевдонимом "X" в Foreign Affairs, предложил аналогичную стратегию. Дескать, Советский Союз нельзя быстро изменить через переговоры или экономическое сотрудничество. Его поведение определяется внутренней логикой, а не реакцией на западную дипломатию. Поэтому задача Запада — не переубеждать Москву, а сдерживать её экспансию. При длительном давлении советская система со временем изменится сама.
Та логика сформировала подходы США на десятилетия вперёд: военное и экономическое давление на СССР, союзы и санкции, но при этом — ограниченный диалог с Москвой, чтобы избежать прямой войны. Не правда ли, есть что-то общее с тем, что происходит сейчас на "переговорном треке" Москвы и Вашингтона?
