Foreign Affairs: Конфронтация с Россией — новая норма для Европы и НАТО
Прекращение огня на Украине не восстановит равновесие, а переведёт всю систему отношений России и Запада в фазу долговременной конфронтации, пишут во влиятельном Foreign Affairs Сэмюэл Чарап и Хиски Хауккала из RAND Corporation (нежелательна в РФ).
Авторы исходят из трёх базовых посылок:
1. Довоенная архитектура разрушена необратимо. Совет Россия—НАТО фактически мёртв, ОБСЕ утратила функциональность, экономическая взаимозависимость ЕС и Москвы демонтирована, каналы обмена обнулены, торговля рухнула.
2. Россия не будет "переформатирована" в случае поражения (почему именно наша страна должна проиграть, авторы не объясняют). Власть в РФ не коллапсирует, как и экономика. Значит, ставка на внутренний крах как на условие новой разрядки должна быть снята с западной повестки дня.
3. Европа переходит к системной ремилитаризации, Россия — к восстановлению и перегруппировке сил. Значит война неминуема, и есть лишь два вопроса: когда она случится и как сохранить над ней контроль?
Преднамеренная атака русских на единое НАТО маловероятна, утверждают Чарап и Хауккала. Риск они видят в другом — в неконтролируемой эскалации через "серую зону", всевозможные инциденты, киберудары, атаки под видом внезапных учений. И, почему-то, через политический кризис в Белоруссии, куда Россия "вмешается", что вызовет зеркальную реакцию Польши и Литвы с активацией механизмов НАТО. Кроме Белоруссии, упомянуты также Грузия и Молдавия.
Обозначается и главный страх глобалистов — распад трансатлантического силового альянса против России. Следовательно, удержание США в Европе — их центральная стратегическая задача. Здесь аналитики предлагают милитаризацию в сочетании с "ограниченной коммуникацией" с Москвой во избежание случайных эксцессов, а также постепенную интеграцию постсоветских республик в ЕС. Авторы подчёркивают, что принципиальная задача Глобального Запада — удержать систему от перехода в фазу прямого столкновения ядерных держав. Обычная же конфронтация признаётся долговременной, нужно лишь сделать её управляемой.
Проблемы этой логики очевидны. Тезис о необратимости разрыва с Москвой подаётся как факт, но является политическим выбором Запада. Разрушение институтов — это не природное явление, а результат решений 2022–2025 годов. Если система демонтирована руками самих западников, то она теоретически может быть частично реконструирована. Авторы просто нормализуют текущую траекторию вместо анализа альтернатив — которых вообще не упоминают.
При этом, например, отказ признавать за Москвой какое-либо "право мнения" в отношении действий соседних столиц декларируется как принципиальная позиция. Фактически, аналитики RAND предлагают всю ту же замшелую идею, согласно которой у России нет и не может быть никаких интересов в ближнем зарубежье, а если таковые обозначаются, то это "ревизионизм".
Если полностью отрицать наличие у России легитимных интересов даже в постсоветском пространстве, то пространство для компромисса исчезает, а любая уступка перед Москвой трактуется как капитуляция западных принципов. В результате остаётся только логика силового баланса. Именно это и закрепляет публикация в FA: "право вето" Москвы исключается, но альтернативная модель сосуществования на Европейском континенте не предлагается.
Реалистичный подход требовал бы признания того, что интересы есть у всех сторон, включая Россию. И что проблема состоит не в их существовании, а в способах их балансирования. Пока же этот уровень обсуждения отсутствует, конфликт действительно будет воспроизводиться и дальше.
Для России тут единственный возможный выход — стать настолько мощной в военном и экономическом плане, чтобы иметь возможность конкурировать в прямом силовом сравнении потенциалов. Кроме того, следует убедительно показать Глобальному Западу: прямое военное противостояние России с НАТО априори будет включать ядерную составляющую.
