Встреча массы с массой. Почему НАТО важно для армии США. Нужны маневренные бригады. Милитари Ревью
В журнале Military Review, издаваемом для армии, появился объёмный материал подполковника и военного эксперта Джареда У. Николаса, посвящённый анализу войны на Украине применительно к организационной структуре армий США и НАТО на случай конфликта с Россией
Очень рекомендуем к прочтению целиком, а основные тезисы следующие:
НАТО - это не благотворительность США для Европы. Это умножитель силы и краеугольный камень американской национальной безопасности. Инвестируя в альянс сегодня, а следовательно, помогая наращивать «массу», США обеспечивают свою собственную защиту завтра, предотвращая конфликт, который в одиночку им будет остановить невероятно сложно и дорого
Российская военная доктрина исторически основана на подавлении противника массой - живой силой и техникой. Чтобы противостоять этой угрозе, НАТО должна ответить тем же. Это не означает отказ от высоких технологий, но признает суровую реальность: в конечном счете, для удержания территории и достижения победы нужны солдаты в окопах и танки на линии фронта
Война в Украине демонстрирует тревожный парадокс современного поля боя. Несмотря на обилие технологий - дронов, средств радиоэлектронной борьбы, высокоточных боеприпасов, конфликт зашел в позиционный тупик, напоминающий окопную войну Первой мировой
Технологии создают временное преимущество, но для решающего прорыва по-прежнему нужны традиционные маневренные бригады - пехота, танки, артиллерия, действующие совместно. Дроны не могут физически захватить и удержать территорию. Без достаточного количества обученных и оснащенных сухопутных войск любая армия упирается в оборонительные позиции противника
Ситуация на Украине показывает, что обеим сторонам критически не хватает именно маневренных бригад. Новые формирования едва покрывают потери, но не дают перевеса для наступления. Для победы нужен количественный и качественный перевес в живой силе и технике на земле
За 30 мирных лет НАТО совершила стратегическую ошибку: многие страны-члены инвестировали в создание многочисленных штабов (управленческих структур корпусов и дивизий), которые дешевле содержать. Однако эти штабы зачастую не имеют в подчинении реальных боевых частей
Альянсу нужна не бюрократия, а срочная стандартизация, модернизация и, самое главное, наращивание числа боеготовых маневренных бригад. По оценкам, для надёжной обороны огромной границы с Россией НАТО требуется около 131 бригады. Сейчас их намного меньше. Чтобы ликвидировать этот разрыв, даже при максимальных усилиях, потребуется 10-20 лет
Почему США не могут решить проблему в одиночку?
Океаны больше не являются надежной защитой. В случае конфликта переброска крупных американских подкреплений через Атлантику будет сложной, долгой и уязвимой для противодействия. Первый удар должны будут принять силы, уже находящиеся в Европе
США тратят на оборону больше всех в НАТО, но основные средства уходят на флот, авиацию и космос. Содержание авианосца обходится в десятки миллиардов, но он не может захватить ни клочка земли. Создание и содержание бронетанковой бригады стоит в разы дешевле, но именно она решает исход конфликта на земле
Чтобы единолично восполнить нехватку бригад в Европе, США пришлось бы удвоить численность своей армии - шаг, сопоставимый с мобилизацией времен Второй мировой войны, который неприемлем как финансово, так и политически. США физически и экономически не могут заменить собой всю оборону Европы. Без сильных союзников с мощными сухопутными войсками безопасность Америки окажется под угрозой
Что с этим делать и как реализовать эти планы - читайте в переведённом документе
Кстати, они довольно сильно расходятся с обновлённой американской военной доктриной
Подпишитесь на наш канал чтобы не пропустить следующие публикации!
Cogito ergo vinco МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!
