Военные амбиции Британии — не по Сеньке шапка
В Соединённом Королевстве наступает осознание, что амбиции оказались завышенными. Прошло полгода, а "британская оборона всё ещё испытывает трудности и выглядит немного потрёпанной", пишет The Economist.
Издание опросило десяток экспертов по текущему состоянию дел после выхода SDR. Ситуация плачевная. Основные проблемы следующие:
1. "Пропал без вести" План инвестиций в оборону (DIP). Это документ, содержащий перечень вооружений и платформ, которые британское МО намерено закупить в течение следующего десятилетия. Его публикация планировалась на осень 2025 года.
2. Нет денег на рост военных расходов. Теоретические обязательства кабмина потратить 2,6% ВВП на оборону к 2027 году и, в соответствии с планами союзников по НАТО, 3,5% к 2035 году остались на бумаге. Большая часть финансирования отложена и появится только в 2030-х годах.
3. Численность личного состава недостаточная. Развёртывание 7,5 тыс. человек на Украине — предел возможностей для острова. А ведь этот контингент надо менять каждые 6 месяцев. При этом 1000 человек уже направляются... в Эстонию с обещанием увеличить численность до бригады.
4. Катастрофически мало артиллерии, большую часть которой Британия отдала Украине, и средств ПВО.
5. Чрезмерная зависимость МО Британии от США. В первую очередь, по ракете Trident D5 с ядерным боезарядом, которую Лондон использует совместно с Вашингтоном. Она должна стоять на вооружении до 2040-х годов. В свою очередь, королевские ВВС планируют использовать истребители F-35 аж до 2060-х годов. Замена на британские аналоги неподъёмна и требует десятки миллиардов фунтов стерлингов.
6. Стагнация в британской экономике не способствует росту военных расходов и военной мощи.
Наблюдаем яркий пример гигантского разрыва между декларациями и реальными возможностями бывшей "Владычицы морей". Как только при Трампе пропала возможность на 100% манипулировать своим союзником №1, тут же сдулся и реальный военный потенциал Британии. И перспективы его модернизации весьма туманные. Но это вовсе не отменяет угроз, исходящих с острова. В том числе деятельного упора Лондона на действия исподтишка, из-за спины США и управляемых стран Прибалтики. Например, в отношении т. н. "теневого флота" России.
Можно также отметить, что СВО на Украине ведёт к общему снижению военного потенциала, по крайней мере, европейских членов НАТО. Они передали Киеву не только значительные запасы своего оружия, но и стоящие на вооружении системы. При этом деградация военно-промышленной базы Запада после Холодной войны не обещает скорых успехов в восполнении утраченного. Тут бы по минимуму текущие потребности Украины закрыть...
