УДАРИТЬ НЕЛЬЗЯ ТЕРПЕТЬ: ПОЧЕМУ НАТО ДУМАЕТ О «ПРЕВЕНТИВНЫХ УДАРАХ» ПО РОССИИ
Telegram-канал «Военный Осведомитель» @milinfolive
В НАТО всё чаще звучат голоса о необходимости прямого ответа на активность России. Решительнее всех выступил председатель военного комитета НАТО адмирал Джузеппе Каво Драгоне. Адмирал заявил, что западный военный альянс рассматривает сейчас более агрессивные действия по отношению к России в ответ на якобы кибератаки, саботаж и нарушения воздушного пространства.
По словам адмирала, такими мерами могут стать «упреждающие удары», под которыми пока понимаются кибератаки НАТО на российскую критическую инфраструктуру, которые, по мнению Драгоне, будут трактоваться странами НАТО не как нападение, а как оборонительные действия. Как это будет трактоваться в России, адмирал НАТО не уточняет.
И здесь стоит обратиться к контексту сложившейся ситуации.
А он таков, что жалобы на «агрессивное поведение России» в отношении Европы и призывы за это к ответу звучат из стран ЕС, которые вот уже практически четыре года являются полностью безопасным тылом для Украины, ведущей войну с Россией.
За прошедшее время значительная часть европейской военной промышленности была переориентирована на военное производство в интересах украинской армии, в приграничных с Украиной странах развёрнуты цеха по ремонту повреждённой в бою техники, а обучение и слаживание многих украинских бригад ведётся по всей Европе.
Таким образом, ЕС не просто выделяет деньги Украине на ведение войны — он перенёс на свою территорию ключевые сборочные и ремонтные производства, лагеря подготовки и склады, без чего вести войну было бы невозможно. А из-за того, что всё это развёрнуто на территории стран НАТО, данные объекты не опасаются прямых российских ракетно-дроновых ударов, как если бы их размещали на Украине.
Такой подход позволяет Европе и НАТО безопасно воевать руками Украины, снабжая и обучая её, но не опасаясь ответной военной реакции со стороны России. И именно в этой ситуации отдельные представители Североатлантического альянса прощупывают почву под начало более активных действий в отношении России. Но в случае, если европейцы осмелеют, перед ними встанет два ключевых вопроса: кому стать исполнителем тех самых «упреждающих ударов» и какую ответную реакцию Москвы это может вызвать?
Призывать к чему-то, будучи политиком в таких наднациональных организациях, как ЕС и НАТО, очень удобно. Однако реализовывать на практике кибератаки в отношении России (и любые другие прямые агрессивные действия) придётся конкретной стране, а значит, и нести на себе бремя рисков. Как показала практика с Бельгией, призывы к изъятию российских активов звучат от всех вокруг, но, когда доходит дело до гарантий покрытия убытков от реакции на кражу, возмещать убытки уже никто не готов.
Так и в случае с операциями, направленными уже на российские объекты. Когда желающий поучаствовать в таком затем вдруг столкнётся с ответной реакцией Москвы, кто будет гарантировать ему возмещение возможных убытков и понесённого урона? Стоит ли оно того? Хорошо быть солидарными в призывах, но не быть солидарными в помощи поддавшемуся на них.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
