CNN: УКРАИНЕ ДЕ-ФАКТО ЗАПРЕТЯТ ВСТУПАТЬ В НАТО, А ДЕ-ЮРЕ — НЕТ? ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ДЛЯ РОССИИ?
Олег Царёв, политик, автор канала @olegtsarov
Вашингтон и Киев обсудили сценарий, при котором Украине де-факто будет запрещено вступать в НАТО, но при этом Киев не будут заставлять де-юре отказываться от этого намерения, пишет CNN. «Если США захотят договориться о чём-то с Россией в двустороннем порядке или если Россия захочет получить от НАТО какие-то многосторонние гарантии, Украина не будет вовлечена в этот процесс», — подчеркнул телеканал. При этом украинская сторона подчёркивает, что стремление к вступлению в НАТО внесено в Конституцию Украины поправками от 2019 года: там зафиксирован «стратегический курс государства» на полноправное членство в ЕС и НАТО. Чтобы формально отказаться от членства в альянсе, Киеву пришлось бы голосовать за новые конституционные изменения — а это однозначное признание поражения.
Для России, напротив, именно такой отказ Украины — в конституционной форме или в виде юридически обязывающего нейтрального статуса — рассматривается как ключевой элемент послевоенного урегулирования.
Заметим, что в предлагаемом плане мира первым пунктом идёт подтверждение суверенитета Украины, но затем следуют довольно строгие рамки, в которых этот суверенитет может реализовываться: отказ от вступления в НАТО, запрещение размещения на территории Украины иностранных войск, ограничения на численность войск.
Добавлю, что ограничения, заложенные в проекте американского плана из 28 пунктов, касаются не только Киева, но и НАТО: альянс фактически должен отказаться от расширения за счёт Украины и, вероятно, закрепить это в своём Уставе.
В целом, если смотреть на полный текст последнего 28-пунктного плана, в блоке безопасности выстраивается целая система скорее виртуальных, чем реальных гарантий: нейтральный статус, отказ от перспектив вступления в НАТО, а вместо коллективной обороны — набор односторонних и условных гарантий от США и отдельных западных государств, завязанных на поведение Вашингтона, и готовность избегать эскалации.
Детали американских гарантий прописаны в приложении к плану, и из него видно, что эти гарантии по своей природе ближе к Будапештскому меморандуму, чем к классическим союзническим обязательствам по типу Пятой статьи Устава НАТО: Вашингтон не берёт на себя автоматическое обязательство воевать за Украину, а лишь обещает помощь и санкционное давление на Россию при ряде условий, причём сами гарантии могут быть отменены, если Киев, к примеру, нанесёт удар по территории России без «уважительной причины» или попытается изменить согласованный статус-кво. По сообщениям источников в Вашингтоне и европейских столицах, якобы именно американская сторона активно вносила правки в исходный текст, старательно размывая формулировки так, чтобы юридические обязательства США выглядели максимально неопределёнными и «виртуальными».
Украина своими заявлениями стремится сохранить пространство для манёвра: не давать Западу и России юридически «закрыть дверь» в НАТО навсегда, даже если все понимают, что она фактически закрыта на годы вперёд. Киев торгуется: пытается вынудить США либо смягчить самые болезненные положения — ограничение численности армии, безусловный запрет на НАТО, уступки территорий, — либо взять на себя более содержательные и конкретные гарантии безопасности, чем сейчас прописано.
Но факт остаётся фактом: Украина в текущей конфигурации переговоров выступает как безусловно проигравшая сторона, вынужденная платить за окончание войны суверенитетом. В логике послевоенных сделок этот подход вполне традиционен: проигравшая сторона сохраняет лишь формальный суверенитет. Так что вариантов у Киева нет. Ему придётся принять долгосрочные ограничения в сферах армии, безопасности и внешней политики.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
