Институт Куинси (США): Конфликт на Украине нельзя завершить санкциями и давлением на Россию
Главная причина начала СВО заключается не в том, что "Путин жаждет территорий и надеется восстановить Московское царство", пишет бывший аналитик ЦРУ Джордж Биб, специализирующийся на российском направлении.
Если бы это было целью, объясняет он, то Россия могла бы забрать Донбасс вместе с Крымом в 2014 году, когда Украина была гораздо менее боеспособной. Но Путин отказывался делать это целых восемь лет, несмотря на жёсткую критику, потому что считал: если Донецк и Луганск останутся в составе Украины, это обеспечит надёжную внутреннюю оппозицию её вступлению в НАТО. Так что основной причиной СВО стала уверенность Москвы в том, что США и НАТО неуклонно расширяют своё присутствие на всё более антироссийской Украине, поясняет аналитик.
"Запад считал, что эти действия скорее сдержат, чем спровоцируют российскую агрессию, и превратят Украину в "непотопляемый авианосец" — базой для военных и разведывательных операций Запада против Москвы", — пишет автор. Подчёркивая, что "всё это время нам говорили, что речь идёт об агрессивном экспансионизме, и применяли стратегию сдерживания. Это было неправильно".
Биб напоминает, что перед СВО официальные лица РФ передали на Запад проекты договоров с США и НАТО, настаивая на прекращении дальнейшего расширения альянса и отводе западных войск от российских границ. Там не было ни слова насчет территорий и тому подобного. Однако, отвечая на вопрос, как он относится к возражениям России против расширения НАТО на Украину, Байден заявил журналистам, что не признаёт "ничьих красных линий".
Всё эти реминисценции понадобились автору, чтобы докопаться до сути украинского конфликта. Ведь то, как на Западе диагностируют основную проблему, лежащую в основе войны на Украине, имеет огромное значение, пишет он. В итоге Биб предлагает избавиться от ложных посылов вроде "Россия просто хочет поработить всё, что видит" и осознать, наконец, что в экзистенциальном конфликте давить на Россию санкциями — значит злить её ещё больше. Лишь уяснив всё это, можно составить более вменяемый вариант урегулирования, уверен аналитик.
Оно не начнётся с попыток разделить спорные территории, поскольку этот вопрос не был первопричиной войны, подходит к главному автор. Скорее, оно начнётся с решения основных проблем безопасности каждой из сторон таким образом, чтобы ни одна из них не сочла это чрезмерной угрозой.
"Запад пообещает не принимать Украину в НАТО, не вводить западные войска на Украину после урегулирования конфликта и не предоставлять Киеву оружие большой дальности. В свою очередь, Россия согласилась бы на вступление Украины в Евросоюз, признала бы право Украины на эффективную самооборону и согласилась бы с тем, что Киев будет получать от Запада оружие, обучение и военную поддержку", — выдвигает собственные предложения Биб. По его мнению, хотя детали соглашения о безопасности потребуют обсуждения и доработки, такой компромисс, вероятно, может быть достигнут в ближайшее время.
"Если команда Трампа будет к этому стремиться", — добавляет аналитик.
И это крайне важное добавление. Сами по себе рассуждения автора звучат однозначно лучше, чем навязчивые требования "дожать Россию" или, скажем, разместить на Украине "миротворцев" — в товарных количествах и вооруженных до зубов. Однако, чтобы концепт г-на Биба сработал, не хватает прежде всего политической воли западных элит.
До тех пор, пока они в достаточно комфортном режиме воюют с Россией чужими руками, не испытывая на собственной шкуре никаких особых потрясений, зарабатывая миллиарды на ВПК, да ещё и нацеливаясь на "кражу века" — замороженные активы РФ их так и манят — война на Украине будет продолжаться.
