БРИТАНИЯ. УДАР ПО КРЫМСКОМУ МОСТУ КАК УДАР ПО «ОБРАЗУ»
Telegram-канал «Военная хроника» @Warhronika
Бывший министр обороны Великобритании Бен Уоллес вновь появился в публичном поле и на форуме в Варшаве заявил, что Украине следует помочь дальнобойным оружием, «чтобы задушить Крым». В своём заявлении он договорился до того, что Украине якобы нужны немецкие ракеты Taurus, чтобы в числе прочего «размазать» Керченский мост. Может показаться, что дело только в желании помочь Украине, но Уоллеса волнуют исключительно Крым и Крымский мост, причём по ряду причин.
Болезненное отношение Лондона к Крыму не спонтанная аномалия. Исторические раны Великобритании уходят корнями в XIX век, в период Крымской войны, когда страна и её союзники по Крымской войне добились ограничений для России и временного стратегического преимущества в регионе, на время лишив Россию Черноморского флота.
Возвращение Крыма в состав России стало для британской политической культуры своего рода невозмещённой утратой — символическим обнулением прошлых достижений. Отсюда и повышенная чувствительность: Крым для британских политиков не только и не столько геополитический объект, сколько символическая территория, за которую они всегда хотели отомстить.
Отсюда и вся логика британцев в этом конфликте: вместо прямого вмешательства, которое для Британии рискованно и нежелательно, Лондон использует Украину как инструмент мести Москве. Поставками дальнобойного оружия, финансами и всей остальной активностью британцы добиваются двух целей одновременно — ослабить российское влияние и сохранить за собой контроль над регионом, попутно заявляясь как главная военная и дипломатическая сила Европы.
И при чём здесь Керченский мост?
Дело в том, что он одновременно удобная и наглядная цель для проведения символической политики, которую так любят британцы. В глазах западной общественности поражение крупного, важного и, главное, известного всем объекта вызовет резонанс намного сильнее, чем удары по менее заметной инфраструктуре. При этом военный эффект от уничтожения моста с точки зрения снабжения Южной группировки России нулевой: российские логистические маршруты давно диверсифицированы и не проходят через Крым. Но символический удар по мосту — это удар по «образу», и в политической логике ряда западных кругов это важнее чисто оперативного и стратегического эффекта на фронте.
Однако собственные возможности Великобритании для решения этих задач заканчиваются. Поэтому Лондон активно старается втянуть другие страны НАТО в реализацию своей повестки. Это создаёт напряжение внутри альянса: не все в ЕС разделяют приоритеты британской политики, а некоторые и вовсе опасаются прямой эскалации.
В итоге заявление Уоллеса лишь подтвердило очевидное: Крым для Британии — это не геополитика, а старая личная обида. А раз старые травмы в Лондоне залечивают только чужой кровью, значит, удары по мосту и в целом по Крыму будут продолжаться. Вопрос лишь в том, как и когда Москва решит ответить и готова ли Британия к последствиям собственных решений.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
