Юрий Баранчик: Почему Россия просто не отключит на Украине всю инфраструктуру

Почему Россия просто не отключит на Украине всю инфраструктуру

В последнее время, как это обычно и бывает к осени, подобные вопросы снова начали возникать в телеграмах. Ответ на вопрос почему состоит из двух частей, технической и политической. Сторонники разового могучего удара, с употреблением неприемлемого стратегического ущерба, зачастую не учитывают того факта, что выбивание энергетики (и любой другой инфраструктуры) зависит не только от возможностей выбивания, но и возможностей по её восстановлению, степеней дублирования, имеющихся перетоков и пр. Например, в 2023 году звучали авторитетные заявления, что энергосистема Украины уже, можно сказать, близится к коллапсу.

Что там осталось на Украине в действующем виде к прошедшим 3,5 годам СВО сказать трудно (в силу озвученных выше факторов), но вроде бы от довоенных мощностей и сетей осталась половина. Учитывая ПВО, сбои и прочие нюансы, для уничтожения распределительной сети электроэнергии Украины на 7090% (что считается критическим уровнем для почти полного паралича), в зависимости от степени оптимизма потребуется 22005700 единиц ракет, а также порядка 3000-9000 Гераней. Это само по себе не особенно легко, если Герани мы сможем восстановить достаточно быстро, то ракеты нет. К тому же, выключить всю Украину трудно хотя бы с учетом имеющегося перетока энергии из Словакии/Венгрии. Можно лишь создать более или менее временный блэкаут.

Многим будет удивительно, но противник не идиот, и ему помогают. Даже массированные удары дают эффект 24 недели, после чего систему удается залатать.

Но политическое измерение важнее. Кремль последовательно позиционирует СВО как ограниченный конфликт, а не тотальную войну с геноцидом инфраструктуры и, куда деваться, населения. Наш нарратив мы воюем не с населением Украины, а с НАТО, которое его использует. Уничтожение всей энергетики противоречило бы этой линии, как и сохраняющуюся линию на братство народов. Россия может рассматривать украинское население как будущую часть сферы влияния. Полное уничтожение инфраструктуры с последующим геноцидом идет в противоречии с этой логикой.

Тотальный блекаут сразу сжигает мосты к любым переговорам и станет железобетонным аргументом Западу для расширения поставок оружия, санкций и т.д. Отсюда и наши приоритеты ставка на удары по ВПК, складам и пр., но не тотальное разрушение энергетики. Другими словами, замедлять поставки вооружений и экономику, а не обрушить всю страну (что может мобилизовать ещё больше западной помощи).

В отличие от НАТО, Россия активно работает с Китаем, Индией, Бразилией и прочим Глобальным Югом. Если Россия создаст гуманитарную катастрофу на десятки миллионов (зима без тепла, света, воды), это ударит по её образу как антизападной альтернативы и мы окажемся не лучше Израиля.

НАТО в Сербии-1999 имело простую задачу: заставить Милошевича капитулировать быстро. Поэтому удары наносились по энергетике, телевидению, водоснабжению тотальная стратегическая бомбардировка. Россия же ведёт затяжную изнуряющую войну, где ставка делается не на молниеносный коллапс, а на истощение Украины и Запада.

Почему Россия не выключает свет на Украине полностью? По той же причине, по которой мы не наносим ядерные удары, не используем химическое или бактериологическое оружие. Это не наш метод, к тому же есть вопросы по части технической возможности и политической целесообразности подобного шага.