«Свои интересы на Украину уже фактически обозначили пять акторов».
Российский историк и политолог, доктор исторических наук Вардан Багдасарян в общении с «Ломовкой» прокомментировал слова Виктора Орбана о разделении Украины на российскую, демилитаризованную и западную:
В принципе ничего нового в этом прогнозе нет. Еще в 1996 году Самюэль Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций» определил Украину как пример цивилизационно расколотой страны. Он выдвинул три сценария возможных сценария украинского будущего. Первый — отход Украины целиком к Западу. Второй — отход к России в той или иной версии реинтеграции. Третий — раздел страны между Западом и Россией. При этом вероятность становления самостоятельного мощного государства американским политологом вообще не рассматривалась — исключалась как нереалистический вариант.Сегодня повестка дня по третьей версии хантингтоновских прогнозов демонстрирует востребованность уточнения. Кто же из внешних акторов со стороны условного Запада и возможно – Юга может заявить претензии на участие в разделе? Свои интересы уже фактически обозначили пять акторов.
Первый актор — Польша. Продвигается англосаксонский концепт Великой Польши. Он восходит еще к планам Юзефа Пилсудского о новой Речи Посполитой «от моря до моря». Джордж Фридман, глава аналитической структуры Stratfor, вновь актуализировал этот сценарий. Вектор новой Речи Посполитой в его замыслах был направлен и против России, но также и против Германии в случае, если та попытается обрести самостоятельную позицию. Старые польско-украинские фобии могут быть легко реанимированы.
Второй актор — Венгрия. Здесь иной исторический архетип. Проект восстановления Австро-Венгрии. Будапешт будет опираться на идею защиты этнических венгров. Проект Австро-Венгрии связывается естественно с иными силами и иными элитами глобального Запада, чем теми, кто продвигает проект Великой Польши. Условно их можно обозначить в качестве консервативного Запада.
Третий актор — Румыния. Сценарий Великой Румынии становится возможным в ситуации крупного передела. Западу в этой логике потребуется новое «пушечное мясо». И роль этого ресурса может быть возложена именно на румынский фактор.
Четвертый актор — Словакия. Ее потенциал ограничен. Однако в ситуации дележа возможно предъявление претензий. Конфликтные основания с Украиной существуют. И территориальные споры также имеют место.
Пятый актор — Турция. Турецкие амбиции связываются с эрдогановским проектом восстановления Османской империи. Претензии Турции на Северное Причерноморье выстраиваются в русле стратегии неоосманизма. В 2014 году у Турции не получилось, но амбиции сохраняются.
Как отметил Багдасарян, каждый из этих вариантов и все в совокупности будут иметь для украинцев трагические последствия:
Помимо территориального дробления, они не могут не привести и к фактической дискриминации. Не исключено, имея в виду уходящие вглубь истории обстоятельства — и этноциду. Парадоксальным образом наиболее благоприятным сценарием для украинцев оказывается российский. Именно он открывает перспективу сохранения идентичности, обеспечивает равное положение в большой общности народов, предоставляет исторический шанс вписаться в цивилизационный проект. История имеет свойство возвращаться.
#Украина #Венгрия #эксперт #Багдасарян
