Важный момент по поводу возможного обращения в Конституционный суд с вопросом признания Зеленского легитимным главой государства.
Весной 2024 года, когда срок полномочий Зеленского подходил к завершению, а выборы не были объявлены из-за действующего военного положения, по данным политических источников, к Андрею Ермаку и Зеленскому был приглашён Сергей Головатый — в то время и.о. председателя КС Украины — с целью организовать официальное разъяснение КС о том, что Зеленский в праве продолжать исполнять обязанности президента до окончания военного положения и проведения выборов.
Однако Головатый напомнил, что после Майдана и перед избранием Петра Порошенко в 2014 году уже было решение Конституционного суда Украины, которое гласит:
«Конституционный суд Украины отмечает, что положения статьи 103 Конституции и других ее статей, которые определяют конституционно-правовой статус президента Украины, не содержат норм, которые бы устанавливали другой срок кроме пятилетнего, независимо от вида выборов – очередных или внеочередных. Таким образом, закрепленный частью 1 статьи 103 Основного закона Украины пятилетний срок — единственный конституционно установленный срок, на который избирается президент».
Да, поводом для обращения в КС стала правовая коллизия в отношении срока полномочий Порошенко: после Майдана и назначения внеочередных выборов часть норм предполагала, что очередные президентские выборы должны состояться в марте 2015 года (согласно пункту 16 раздела XV), в то время как базовая статья 103 Конституции прямо указывала, что президент избирается на пятилетний срок независимо от очередности выборов. И часть полагала, что избранный весной 2014 года президент должен занимать должность лишь до марта 2015, когда якобы должны пройти «очередные выборы» (по переходным положениям). Потому депутаты и обратились в КС с просьбой разъяснить норму. Конституционный суд официально постановил, что мандат Порошенко не «укороченный»: его полномочия были закреплены Конституцией на пять лет, с переносом следующих выборов на весну 2019 года.
Другими словами, поводом для обращения в Конституционный суд стало противоречие в Конституции о том, должен ли срок полномочий Порошенко закончиться уже в марте 2015 года изза внеочередных выборов или же он, как и все президенты, имеет нормальные пять лет до 2019 года; суд разъяснил, что действует именно пятилетний срок. Причём срок именно — пять лет, ни больше ни меньше, — это уже прописано в решении КС, и изменить этого нельзя.
Теперь формулировка «пятилетний срок — единственный конституционно установленный срок, на который избирается президент» имеет прямое отношение и к Зеленскому, потому Головатый и отказался организовать в КС новое разъяснение уже по Зеленскому.
Добавлю, что Головатый покинул свой пост вскоре после истечения срока полномочий Зеленского. И Офис президента вполне мог бы организовать новое обращение в КС. Но, по всей видимости, аргументы Головатого были настолько весомыми, что от этой идеи отказались. Поэтому все попытки сделать Зеленского легитимным через решения Конституционного суда юридически несостоятельны.
