Тelegram-канал «Старше Эдды» @vysokygovorit
Несмотря на многолетнюю поддержку Украины и десятки миллиардов долларов военной помощи, ВСУ так и не превратились в образцовую армию стандарта НАТО.
Напротив, как пишет The Wall Street Journal, на Украине внезапно столкнулись с тем, что натовская модель «децентрализованного управления» перестаёт работать, а система принятия решений быстро деградировала до «жёстко иерархически организованного подхода, близкого к устройству советской армии конца XX века». Дальше в аналитическом материале идёт стандартное нытьё про «безрезультатные лобовые атаки», но важнее в этой истории другое.
НАТО занимается подготовкой ВСУ давно, с 2000-х годов. Для этих целей когда-то даже создавалась LITPOLUKRBRIG (Литовско-польско-украинская бригада). Потом программу притормозили, но с 2014-го стартовали масштабные программы подготовки, включая британскую Orbital и канадскую Unifier, а обучение украинцев на курсах и в командных учебных заведениях НАТО не прекращалось даже при Януковиче.
Цель была простая — максимально интегрировать ВСУ в структуру НАТО, чтобы в нужный момент, когда Украина должна была стать частью альянса, не возникло никаких проблем с управлением и применением. Но, как видим сейчас, это почему-то не сработало.
Проблема, строго говоря, не столько в методах подготовки, сколько в исходной концепции. В НАТО украинскую армию не готовили к той войне, которую ей пришлось вести: даже после 2014 года в штабах считали, что за пределы «прокси-конфликта» дело не выйдет. В военных планах альянса предполагалось, что масштаб боевых действий останется в пределах одной-двух бригад на направление и с расходом боеприпасов в десятки раз меньше нынешнего. Это было следствием принципиальной недооценки возможностей России, которые на Западе считали утраченными.
Что произошло в итоге?
ВСУ пришлось вести войну, к масштабам которой ни один действующий стандарт НАТО не адаптирован. Если бы дело ограничивалось контингентом в пять-шесть бригад с вялотекущими пострелушками, качество подготовки, возможно, всех бы устраивало. Техника нашлась бы, цепочки снабжения работали бы, а командиры сохраняли бы контроль над обстановкой. Но на войне, где за сутки противник может выстрелять до 60—70 тыс. снарядов — больше, чем всё НАТО до войны производило за год, — а штаб не может оставаться на одном месте дольше двух-трёх часов без риска уничтожения, привычная «децентрализация» перестаёт работать практически сразу.
И в таких условиях к «иерархическому управлению» приходят все. Даже у немцев времён Второй мировой, которых принято считать образцом тактической гибкости, в 1944—1945 годах инициатива командиров была резко ограничена из-за коллапса фронта и угрозы окружений. А вот советская армия, как раз «жёсткая и иерархичная», в 1944—1945 годах продемонстрировала куда большую гибкость на уровне «батальон — бригада», когда командиры, развивая наступление, выбирали оптимальные варианты действий в рамках поставленной задачи, не бегая в штабы корпусов за указаниями по каждому опорному пункту противника. То есть ещё при СССР и внутри СССР было больше гибкости, чем у ВСУ образца 2022—2025-го.
Почему ВСУ не могут так действовать?
Потому что после трёх с половиной лет войны с очень высоким уровнем потерь практически весь качественный командный состав уже утрачен. А уцелевшие воспроизводят в реальности даже не советскую армию, а карикатурный Совок из чернушных фильмов 1990-х — с заградотрядами, массовыми «мясными атаками» без артподготовки и повторяющимися попытками штурма одних и тех же позиций до полного изнеможения. Просто потому, что их хуторская ментальность не позволяет думать по-другому.
Благодарить за всё это украинские военные могут только свою ридну владу. Она последовательно выстраивала военную систему на исторических фантомах, выдуманной героизации предателей и их формирований и полном забвении памяти предков, включая 8 млн уроженцев УССР, погибших в Великой Отечественной войне.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
