Не раз писал, что случайности не случайны и все 'совпадения' чем-то предопределены. Ещё раз убедился в этом, дочитав наконец пятитомный труд Антона Деникина 'Очерки русской смуты'.
Написанная в период 1921-1924 уже в эмиграции, эта книга описывает события в России в период от кануна февральской буржуазной революции до окончания Гражданской войны. Но ценна не только скрупулезным описанием событий военно-политической истории России того важнейшего переломного периода в жизни страны, но и отражением общественных настроений, определивших во многом этот перелом. Точнее, несколько переломов и сломов.
Читая у Деникина описания этих самых настроений в русском обществе и армии на фоне тяжелых сражений Первой Мировой, порой забываешь, что речь о происходившем в 1917.
Так всё узнаваемо и живо звучит:) Порой даже выдергивать себя приходится из неуместных аналогий, напоминая себе же, как сильно и сколь многим отличаются тогдашняя и нынешняя России...
Еще ощутимее параллели становятся в завершающей части книги. Там, где Деникин описывает события Гражданской войны 1918-1920-го годов на Юге России, на Кавказе и в Закавказье.
Тут просто целая галерея узнаваемых ситуаций. Это и активно используемая немцами и французами искусственно созданная 'украина', по поводу коей они в итоге сами же констатируют, что 'самостоятельная украина - это фикция и пародия'... но продолжают использовать. Это и осмелевшие в виду вымотанности России в мировой и гражданской войнах кавказские и закавказские националисты. Тем более жалкие, что наглеют, лишь понимая слабости российской власти, при этом непрестанно 'кося' в сторону англичан или французов.
Это и сами французы, напыщенные и жалкие одновременно. С вечной претензией на собственную значимость и вечно предающие лишь замаячит необходимость эту претензию оправдать делом.
Это и то благородные, то циничные британцы. С их бесконечными разводками и 'комбинациями' в стремлении разделять и властвовать.
Это и немцы с их одновременным балансированием между претензиями на мировое господство и угрозой погружения в жалкое ничтожество.
Читаешь и просто как в ленту сегодняшних новостей погружаешься, как будто не прошло этих 100 лет:)))
Снова в повестке украина, Армения, Азербайджан, французы, бритиша, немцы...
Так всё узнаваемо. То до смеха, то до боли.
Именно поэтому не всем бы рекомендовал читать. Особенно не рекомендую склонным к синдрому 'опять всё пропало' или 'вечно у нас всё так'
Но с другой стороны узнаваемость многих тенденций и поразительные порой совпадения настроений напоминают, что всё так или иначе уже было и бывало... и это всё в итоге лишь исторические эпизоды и мгновения, на которых история не заканчивается.
И это, пожалуй, самое моё сильное впечатление после прочтения книги. Когда на горьком послевкусии вдруг осознаёшь, что Деникин пишет свои 'Очерки русской смуты' в начале 1920-х и для него большевики и Советы - это исчадия ада и кошмар государства российского и развал, хаос, деградация и потеря всего и вся...
А всего через какие-то 11 лет в Москве запустят первую линию метро. А через какие-то 13 лет Чкалов совершит беспосадочный перелет через Северный полюс в Америку. А всего через 21 год все эти казалось бы безвозвратно рассорившиеся и обособившиеся люди и народы, русские, украинцы, армяне, азербайджанцы народы Северного Кавказа, вместе, плечом к плечу, будут биться почти со всей Европой, подмятой Гитлером или присягнувшей ему. И победят, благодаря своему единству и сплоченности. И преданности и любви своей общей большой Родине.
И многие из них будут ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ ЛЮДЬМИ И НАРОДАМИ, которых Деникин описывает в момент разъединения, вражды и смуты.
Ничего этого он в момент написания книги не знает и наверняка и близко представить себе не может
Но мы-то теперь знаем!:)
Надеюсь, получилось объяснить, почему явно не случайно дошли у меня руки до этой книги именно сейчас?
Тёма в теме.
