«ТОМАГАВКИ» НЕ ДЛЯ БОЯ, А ДЛЯ ДАВЛЕНИЯ
Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН, автор канала @kramnikcat
Проблема Трампа в истории с передачей «Томагавков» заключается в том, что он всерьёз (иначе бы не комментировал эту историю лично), судя по всему, считает этот шаг рабочим способом оказать давление на Россию в целом и Путина лично. Юрист назвал бы это «покушением негодными средствами» — такой термин употребляется в случаях, когда кто-то собирается совершить, например, убийство, но не знает, что его оружие неисправно.
«Томагавки» в данном случае, конечно, исправны, но для решения поставленной задачи (оказать давление на Россию путём передачи их Украине) годятся примерно так же, как для убийства — пневматический пистолет. Для этого нужно задействовать весь арсенал американских крылатых ракет, и то его не хватит: результатом будет просто быстрый переход в горячую фазу войны — и уже не между Россией и Украиной, а между Россией и НАТО.
Трамп, очевидно, этого не хочет, в его планах попытаться надавить — «смотри, мы поставим Украине ракеты, давай мирись, а то они будут стрелять». Чего доброго, ещё и действительно выстрелят.
Какой будет в данном случае реакция России? У нас, очевидно, исходят из того, что на Западе бессмысленность такого «давления» понимают, равно как понимают и то, что средство в данном случае выбрано непригодное. Тем более что Трамп обещал с Путиным по этому поводу связаться — и услышит соответствующие аргументы в том числе лично. Следовательно, у нас могут считать, что цель противника в данном случае не в «оказании давления», а как минимум в нанесении ущерба, при этом прикрываясь чужим флагом. Но это уже означает прямое участие США в конфликте на стороне Украины, далеко выходящее за рамки того, что стороны позволяли себе в годы холодной войны. Так, во время вьетнамской войны СССР не поставлял Вьетнаму противокорабельные ракеты, способные атаковать силы ВМС США, хотя дистанции позволяли достать в том числе и авианосец, и возможности дать целеуказание у СССР также были. В 1980-х годах СССР также исключил применение уже имевшихся у Сирии противокорабельных систем по американским кораблям, действовавшим у побережья Ливана.
США, в свою очередь, в годы Афганской войны не пытались оказать поддержку попыткам «духов» атаковать советскую территорию, отказавшись предоставлять спутниковые снимки и разведданные: все соответствующие попытки (а их было немало) «духи» осуществляли собственными силами, неоднократно атакуя пограничные заставы и расположенные поблизости объекты. И СССР, и США действовали так не из человеколюбия: Москва и Вашингтон прекрасно понимали, где проходит граница локальных конфликтов, которую не надо переходить даже при крайней нелюбви к противнику.
Вернёмся в наше время и в наш регион. Угроза непосредственного вмешательства США в конфликт полностью меняет его логику. И то, что США кажется средством «надавить», у нас может и должно рассматриваться иначе — как прямая угроза столкновения с США просто в силу того, что давление таким способом оказывать бессмысленно. А в рамках прямой угрозы мы вправе считать, что завоз на территорию Украины «Томагавков» может быть подготовкой к чему-то более серьёзному. Но в этом случае и наша реакция может оказаться иной, чем в США предполагают в рамках концепции «давайте надавим».
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
